Lu sur …

• les Echos

« On s’étonne d’avoir à le rappeler. Pour le droit français, ce sont là des évidences : contrairement au droit américain, il pénalise les propos racistes, parce qu’ils contreviennent à la dignité humaine, laquelle est au principe même de la démocratie »

La prolifération des sites racistes s’est envolée. La propagande négationniste et néonazie, les imprécations antisémites, les appels au meurtre sont devenus monnaie courante. Islamistes et islamophobes s’en donnent à coeur joie. Les apologies de la domination, de l’homophobie, de la xénophobie, de la misogynie se donnent libre cours dans une concurrence et une émulation consternantes et ignobles. L’historien Marc Knobel, depuis des années, s’est attelé à pister ces dérives et rassemble aujourd’hui ses rapports pour la Commission nationale consultative des droits de l’homme (1). De quoi s’inquiéter vraiment.

Parce que l’abjection est désormais disponible en direct, sans effort, chez tout le monde. En France, il y a une vingtaine d’années, les torchons porteurs de haine étaient relativement rares. Et surtout localisés. Brochures artisanales, distribuées par des réseaux semi-clandestins, planquées dans des arrière-salles, vendues sous le manteau, les discours meurtriers étaient circonscrits. Pour les trouver, il fallait se décarcasser. On choisissait de s’y vautrer ou non, en connaissance de cause. A présent, d’un seul clic, ils sont partout, accessibles à tous, à la maison, capables de surgir à longueur d’écrans, de pages et de blogs – sans lieu, sans adresse, sans responsable, sans éditeur, sans visage.

Si vous, par hasard, vous en doutiez, faites cette simple expérience : googlez « les juifs sont », « les arabes sont », « les noirs sont », « les jaunes sont »… et voyez les milliers de résultats affligeants obtenus en moins d’une seconde. Et ce n’est encore que l’écume du pire. Car toute la boue du monde est à portée de connexion, grâce à la souplesse des réseaux sociaux, l’efficacité de la viralisation, l’impunité de l’anonymat. Cette marée noire monte dans une sorte d’indifférence générale, quand ce n’est pas de complaisante approbation, alors même qu’elle pollue les esprits, plus réellement et plus insidieusement que jamais.

Pourtant, qui proteste est vite traité de ringard, de dinosaure, de censeur, d’ennemi des libertés ! Car l’idéologie des Anonymous, devenue doctrine quasi officielle du Web, prône une liberté totale, sans limites, sans contrôles, sans délits ni poursuites. Pourtant, mépriser sans temps mort et haïr sans entraves n’est pas tout à fait un progrès. On peut et même on doit refuser qu’absolument tout soit dit, sans discrimination aucune. La libre circulation de toutes opinions, quelles qu’elles soient, n’est pas une règle souveraine. En effet, si le XX e siècle a pu nous apprendre quelque chose, c’est bien que certains mots finissent par tuer. Avant les massacres et les génocides, il y a toujours des phrases, des discours, des exhortations, des insinuations et des vindictes. La haine et le mépris, dans ce qu’ils portent d’inhumain, n’appartiennent pas au droit fondamental de la liberté d’expression. C’est pourquoi les racismes et tout ce qui est du même ordre ne sont pas, ne peuvent pas être, opinions parmi d’autres.

On s’étonne d’avoir à le rappeler. Pour le droit français, ce sont là des évidences : contrairement au droit américain, il pénalise les propos racistes, parce qu’ils contreviennent à la dignité humaine, laquelle est au principe même de la démocratie. Le problème nouveau que pose cette face noire du Web n’est pas seulement celui de la censure inefficace et des poursuites aléatoires contre des sites hébergés aux Etats-Unis en toute impunité.

C’est avant tout celui des digues mentales dont chacun dispose. Plus l’internaute est fragile, moins il est éduqué, plus grands sont les risques. Pour l’éducation, la culture, les affaires sociales, c’est un dossier crucial. Il exige de l’inventivité.

(1) « L’Internet de la haine. Racistes, antisémites, néonazis, intégristes, islamistes, terroristes et homophobes à l’assaut du Web », de Marc Knobel, Berg International, 184 pages, 14 euros.

Notre collectif, Initiative de prévention de la haine, existe depuis près d’un an. Cette réflexion commune est  d’abord une prise de conscience du fait qu’un des ouvrages qui a contribué à tuer le plus de personnes en un même espace temps, tombera dans le domaine public du droit d’auteur fin 2015. 70 ans après la fin du conflit mondial, cela correspond aussi à la fin de la survivance des témoins directs de ce conflit. Aujourd’hui, il est temps de se demander : et maintenant, on fait quoi ? Quelle est la position à tenir, peut on se permettre de rester inerte, ou nous incombe-t-il de réagir afin de négocier le virage délicat de histoire contemporaine dans l’Histoire avec un grand «H»?

Si  «Mein Kampf» est diffusé, et il puisqu’il est – de fait -diffusé, à l’heure de l’Internet, autant qu’il le soit d’une manière éducative, encadrée, pédagogique sans pour autant qu’il n’y ait de censure. «Mein Kampf» est un document essentiel, un fait de l’histoire et de la propagande meurtrière.

Inspiration actuelle racisme, du néo nazisme,de l’antisionisme, de l’apologie des castes, des théories homophobes ou de la théorie de la grande Turquie (où il a été un best-seller en 2005), ce livre conserve une symbolique forte et une évoque encore à juste titre une toxicité. Il reste un must du kit du militant raciste. On a peine à croire que ce livre en tant que tel puisse être meurtrier mais on sait qu’il fait partie de l’attirail et de la conviction d’une certaine propagande pour  tenter d’expliquer qu’il y aurait des races supérieures. Très près de nous, ce livre, on le sait était une source d’inspiration centrale du livre d’Anders Behring Breivick, «2083».

Ce que le massacreur d’Oslo a voulu faire, c’est bien de reproduire ce qu’a fait Hitler dans la diffusion et le contenu de «Mein Kampf» pour justifier son crime. Dans la chambrée du tueur d’Oklahoma City, vous trouvez le livre «Mein Kampf». J’ai vu un documentaire sur un mineur de 14 ans qui a tué 19 personnes en France il y a quatre ans, dans sa chambre, on a retrouvé une passion pour le Reich, l’armée et pour «Mein Kampf». Dire que ce livre n’a plus de toxicité est une erreur de jugement.  

Comment encadrer la diffusion d’un tel livre à l’époque d’Internet ? On fait comme on a toujours su faire avec les contenus de loisir. Il existe des signalétiques, des labels pour d’autres produits, comme les jeux vidéo par exemple. L’idée, ce n’est pas d’interdire la vente mais de prévenir avant l’achat, avec une signalétique efficace. Non pas par une loi obligatoire mais par l’effet d’une autorégulation.  Pour le jeu vidéo par exemple, ce sont les éditeurs qui se sont mis d’accord, c’est l’exemple du collectif PEGIi. Quand on accède du contenu, on est en droit d’être prévenu à l’avance de ce que ce contenu est ou représente, cela fait partie du droit à l’information préalable.

Nous avons émis cinq propositions : 

un texte comme celui-ci, et peut-être d’autres, mérite une édition critique à la disposition du plus grand nombre, comme c’est déjà le cas en France. Et cela n’a pas fait polémique. Il doit être l’objet d’un avertissement d’origine européenne. L’Europe est capable de se mettre d’accord sur le taux de gras dans le camembert, il est dommage qu’elle ne le soit pas sur le fait que «Mein Kampf» est une contre-valeur de l’Europe ; Le Land de Bavière, actuel titulaire des droits d’auteur de «Mein Kampf»,  vient  tout justede se ranger à cette première proposition de l’Initiative de Prévention de la Haine.

Premier janvier 2016, Mein Kampf est dans le domaine public. A l’aube de 2016, il faudra se dire que cet ouvrage de propagande d’une puissance historique singulière, sera alors libre de droits. Il pourra être diffusé sans bornes. La Bavière, titulaire des droits de Mein Kampf jusque-là vient de réaliser le besoin de «faire comprendre» par opposition au «faire interdire». Mais ce ne peut être l’affaire d’une réponse isolée, d’une seule région d’Allemagne. C’est l’affaire de tous. Certains…

suite sur : http://www.liberation.fr/societe/2012/05/07/au-secours-mein-kampf-revient_817067

La communauté juive allemande a salué ce mercredi la décision «responsable» des autorités de rééditer «Mein Kampf» pour la première fois depuis la chute du régime nazi alors que l’Allemagne brise peu à peu le tabou autour d’Hitler.

Le ministère des Finances de la Bavière, qui détient les droits d’auteur sur le pamphlet d’Adolf Hitler, a annoncé mardi qu’il allait publier à nouveau l’ouvrage en 2015 juste avant qu’il ne tombe dans le domaine public.

«Mon Combat» sera annoté de commentaires d’historiens qui ont déjà entamé leurs travaux. Une édition en anglais, un livre électronique et un livre audio sont également à l’étude, selon la presse.

Une édition destinée aux écoles pourrait également voir le jour, selon les responsables bavarois, qui vont mettre 500 000 euros sur la table pour ce projet.

Le président du Conseil central des juifs d’Allemagne, Dieter Graumann, a assuré qu’il s’agissait d’«une bonne idée».

Version d’Etat

«S’il doit être réédité, je préfère qu’il le soit dans une version de l’Etat régional (Land) de Bavière avec des commentaires de personnes compétentes plutôt que de voir (certains) faire de l’argent avec les nazis», a-t-il indiqué.

L’antenne berlinoise de l’American Jewish Committee, Deidre Berger, a toutefois averti qu’il ne fallait pas «sous-estimer le danger potentiel» représenté par ce livre.

«Mon Combat», rédigé par le Führer pendant un séjour en prison en 1924 après une tentative de putsch, n’est pas interdit par la loi allemande.

Mais depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, le ministère des Finances du Land de Bavière détient les droits sur cet ouvrage qui esquisse l’idéologie du nazisme et comporte des éléments autobiographiques.

Groupes néonazis

Et il veille strictement à ce qu’il ne soit pas réédité pour éviter leur exploitation éventuelle par des groupes néonazis.

Mais ces droits d’auteur, qui lui ont été confiés par les Alliés à la fin de la guerre, tomberont dans le domaine public fin 2015, 70 ans après le suicide d’Adolf Hitler.

«Nous pensons que nous allons contribuer à démystifier ce livre» en le rééditant, a expliqué Thomas Neumann, le porte-parole du ministère.

Les historiens, qui ont lu «Mein Kampf», insistent sur la piètre qualité d’un texte confus et ennuyeux.

«Le mieux, selon moi, serait que ce livre ne soit pas lu du tout», souligne en outre M. Graumann. Mais «il y a internet, il y a la date de 2015».

Sur des sites marchands, en quelques clics, il est en effet possible d’acquérir l’ouvrage en anglais ou même une édition originale de 1936 à 170 euros ou reliée en cuir pour 180 euros.

Quelque 10 millions d’exemplaires en allemand ont été édités jusqu’en 1945, selon l’historien Ian Kershaw, ce qui signifie que de nombreux exemplaires sont encore aujourd’hui en circulation.

Cadeau de mariage

«Mein Kampf», qui devint à partir de 1936 le cadeau de mariage de l’Etat aux couples allemands, est également consultable sur certains sites internet.

Or le fondateur de l’initiative de Prévention de la haine en France, Philippe Coen regrette que la Bavière ne s’attaque pas vraiment à ce problème.

«Il faudrait aider les opérateurs internet qu’ils soient éditeurs ou moteurs de recherche à faire ce qu’on fait avec les jeux vidéos avec une signalétique avertissant d’un contenu dangereux», selon lui.

La décision de la Bavière montre toutefois que le débat autour d’Hitler a «perdu de son caractère tabou par rapport aux années 50 ou 60», souligne Daniel Eck qui a étudié la façon dont l’Allemagne se confronte à son passé.

Le regard de la société allemande évolue également. S’il ne se passe pas une semaine sans que la télévision ne diffuse un documentaire sur le Troisième Reich, le cinéma, par exemple, a tenté une nouvelle approche. Le film «La Chute», qui raconte les derniers jours d’Hitler par exemple, avait attiré plus de 4,5 millions d’Allemands dans les salles obscures en 2004.

(AFP)

La justice autrichienne a abandonné les poursuites contre un fournisseur de vins et d’eaux-de-vie (« Schnaps ») qui vendait des bouteilles ornées d’étiquettes à l’effigie d’Hitler, a annoncé jeudi le parquet de Feldkirch (ouest).

Le parquet n’a pas pu prouver que Roland Marte, un commerçant de la région du Vorarlberg qui promettait sur son site internet « des bouteilles d’anciens grands personnages historiques », tentait de glorifier les nazis par cette action, a indiqué un porte-parole, Heinz Rusch.

L’intéressé, qui a arrêté de commercialiser ces bouteilles dès le début de l’enquête début décembre, pensait simplement qu’il s’agissait d’une bonne idée pour le commerce, a ajouté M. Rusch.

© AFP 2010