« Les  »éléments de langage » selon Mein Kampf

Mercredi, 25 Avril 2012

Mein Kampf va être republié en Allemagne pour la première fois depuis 1945, à l’horizon 2015, date où ses droits d’auteurs tomberont dans le domaine public.  Il s’agira de la première édition historique et critique du texte en allemand, dont le contenu est aujourd’hui fort heureusement obsolète et inoffensif, comme par exemple ce passage sur ce que l’on nommerait sans doute aujourd’hui « les éléments de langage » :

« Toute propagande doit être populaire et placer son niveau spirituel dans la limite des facultés d’assimilation du plus borné parmi ceux auxquels elle doit s’adresser. Dans ces conditions, son niveau spirituel doit être situé d’autant plus bas que la masse des hommes à atteindre est plus nombreuse. Mais quand il s’agit, comme dans le cas de la propagande pour tenir la guerre jusqu’au bout, d’attirer un peuple entier dans son champ d’action, on ne sera jamais trop prudent quand il s’agira d éviter de compter sur de trop hautes qualités intellectuelles.

Plus sa teneur scientifique est modeste, plus elle s’adresse exclusivement aux sens de la foule, plus son succès sera décisif. (…) La faculté d’assimilation de la grande masse n’est que très restreinte, son entendement petit, par contre, son manque de mémoire est grand. Donc toute propagande efficace doit se limiter à des points fort peu nombreux et les faire valoir à coups de formules stéréotypées aussi longtemps qu’il le faudra, pour que le dernier des auditeurs soit à même de saisir l’idée. »
(Adolf Hitler, Mon Combat, trad. Gaudefroy-Demombynes, Paris, NEL, 1934, p.181)

Il n’existe toujours pas à ce jour d’édition de référence annotée en anglais ou en français. la seule édition scientifique en langue anglaise date de 1943, et la seule traduction intégrale française – très largement insatisfaisante, de 1934. Il existe plus de 100 000 ouvrages biographiques sur Hitler, mais son manifeste n’a été ni retraduit ni annoté scientifiquement depuis la fin de la guerre. Il est aujourd’hui plus facile de connaître le nombre de testicules du Führer (3) que de s’informer sur la lettre de son principal ouvrage.

En savoir plus sur l’initiative pour une republication historique et critique de Mein Kampf en Europe sur www.hateprevention.org.

J.B. »

 http://www.brain-magazine.fr/article/page-president/9605-Les-__%C3%A9l%C3%A9ments-de-langage__-selon-Mein-Kampf

Lu sur …

• les Echos

« On s’étonne d’avoir à le rappeler. Pour le droit français, ce sont là des évidences : contrairement au droit américain, il pénalise les propos racistes, parce qu’ils contreviennent à la dignité humaine, laquelle est au principe même de la démocratie »

La prolifération des sites racistes s’est envolée. La propagande négationniste et néonazie, les imprécations antisémites, les appels au meurtre sont devenus monnaie courante. Islamistes et islamophobes s’en donnent à coeur joie. Les apologies de la domination, de l’homophobie, de la xénophobie, de la misogynie se donnent libre cours dans une concurrence et une émulation consternantes et ignobles. L’historien Marc Knobel, depuis des années, s’est attelé à pister ces dérives et rassemble aujourd’hui ses rapports pour la Commission nationale consultative des droits de l’homme (1). De quoi s’inquiéter vraiment.

Parce que l’abjection est désormais disponible en direct, sans effort, chez tout le monde. En France, il y a une vingtaine d’années, les torchons porteurs de haine étaient relativement rares. Et surtout localisés. Brochures artisanales, distribuées par des réseaux semi-clandestins, planquées dans des arrière-salles, vendues sous le manteau, les discours meurtriers étaient circonscrits. Pour les trouver, il fallait se décarcasser. On choisissait de s’y vautrer ou non, en connaissance de cause. A présent, d’un seul clic, ils sont partout, accessibles à tous, à la maison, capables de surgir à longueur d’écrans, de pages et de blogs – sans lieu, sans adresse, sans responsable, sans éditeur, sans visage.

Si vous, par hasard, vous en doutiez, faites cette simple expérience : googlez « les juifs sont », « les arabes sont », « les noirs sont », « les jaunes sont »… et voyez les milliers de résultats affligeants obtenus en moins d’une seconde. Et ce n’est encore que l’écume du pire. Car toute la boue du monde est à portée de connexion, grâce à la souplesse des réseaux sociaux, l’efficacité de la viralisation, l’impunité de l’anonymat. Cette marée noire monte dans une sorte d’indifférence générale, quand ce n’est pas de complaisante approbation, alors même qu’elle pollue les esprits, plus réellement et plus insidieusement que jamais.

Pourtant, qui proteste est vite traité de ringard, de dinosaure, de censeur, d’ennemi des libertés ! Car l’idéologie des Anonymous, devenue doctrine quasi officielle du Web, prône une liberté totale, sans limites, sans contrôles, sans délits ni poursuites. Pourtant, mépriser sans temps mort et haïr sans entraves n’est pas tout à fait un progrès. On peut et même on doit refuser qu’absolument tout soit dit, sans discrimination aucune. La libre circulation de toutes opinions, quelles qu’elles soient, n’est pas une règle souveraine. En effet, si le XX e siècle a pu nous apprendre quelque chose, c’est bien que certains mots finissent par tuer. Avant les massacres et les génocides, il y a toujours des phrases, des discours, des exhortations, des insinuations et des vindictes. La haine et le mépris, dans ce qu’ils portent d’inhumain, n’appartiennent pas au droit fondamental de la liberté d’expression. C’est pourquoi les racismes et tout ce qui est du même ordre ne sont pas, ne peuvent pas être, opinions parmi d’autres.

On s’étonne d’avoir à le rappeler. Pour le droit français, ce sont là des évidences : contrairement au droit américain, il pénalise les propos racistes, parce qu’ils contreviennent à la dignité humaine, laquelle est au principe même de la démocratie. Le problème nouveau que pose cette face noire du Web n’est pas seulement celui de la censure inefficace et des poursuites aléatoires contre des sites hébergés aux Etats-Unis en toute impunité.

C’est avant tout celui des digues mentales dont chacun dispose. Plus l’internaute est fragile, moins il est éduqué, plus grands sont les risques. Pour l’éducation, la culture, les affaires sociales, c’est un dossier crucial. Il exige de l’inventivité.

(1) « L’Internet de la haine. Racistes, antisémites, néonazis, intégristes, islamistes, terroristes et homophobes à l’assaut du Web », de Marc Knobel, Berg International, 184 pages, 14 euros.